Las últimas semanas hemos leído numerosos artículos de opinión sugiriendo que el Perú se retire de la Comunidad Andina, debido a los obstáculos que los actuales gobiernos de Bolivia y Ecuador representan en la carrera peruana por los TLC. El diario El Comercio dedica su editorial del domingo 8 de junio a la supuesta inviabilidad de la permanencia peruana en la CAN.
Sugerir que el Perú se retire de la Comunidad Andina debido al retraso que presidentes como Evo Morales y, en menor medida, Rafael Correa, suponen para alcanzar un acuerdo con la Unión Europea (y también para implementar el TLC con Estados Unidos), no es más que una muestra de miopía, incapaz de ver más allá del corto plazo y de la coyuntura.
Seamos claros. Evo Morales no es el rey de Bolivia ni su presidente vitalicio. Su periodo presidencial termina (nominalmente) antes que el de Alan García. Las elecciones bolivianas se llevarán a cabo (a menos que se altere el orden democrático actual) en el año 2010. Una permanencia de Evo Morales en la presidencia más allá de su actual periodo no parece probable en un país que en lo que va del siglo XXI ha conocido seis presidentes.
La historia nos indica además que Bolivia también ha tenido presidentes que han apostado por el libre mercado y la apertura económica. Mientras el Perú elegía el proteccionismo y las estatizaciones, suspendía los pagos de deuda externa y su economía quedaba destrozada por la hiperinflación y la devaluación, durante el primer gobierno de Alan García; Bolivia emprendió una política económica de apertura de mercado y reformas liberales, bajo el gobierno de Paz Estenssoro. La economía boliviana sorteó los ochenta con más solvencia que el Perú.
Retirarse ahora de la CAN debido al gobernante de turno en Bolivia sería cerrar los ojos a las relaciones del Perú con sus vecinos en el mediano y largo plazo. Los entusiastas del rompimiento con la CAN suelen mencionar que Chile se retiró del acuerdo en los setentas para impulsar una apertura de mercado orientada hacia otras latitudes. Pero olvidan decir que el aislamiento de Chile con respecto a sus vecinos ha empezado a pasarle la factura. Los problemas energéticos que sufre Chile en una América del Sur rica en energía es un ejemplo palpable de las consecuencias de no haberle prestado suficiente atención al vecindario.
Por otro lado, la Comunidad Andina actual no es la misma de los años setenta (llamada entonces Pacto Andino), y ofrece posibilidades para una integración regional. El socio mayor de la actual Comunidad Andina, Colombia, tiene una población (44 millones de habitantes) mayor que la combinación de Ecuador y Bolivia. Reforzar los lazos dentro de la Comunidad Andina con una Colombia encaminada a la apertura comercial es más inteligente y provechoso en el mediano y largo plazo que patear el tablero de la CAN debido a discrepancias (por serias que puedan parecer) entre dos de sus gobiernos. ¿Qué sucederá cuando Bolivia elija de nuevo a un presidente que apueste por la apertura económica? ¿Vamos entonces a estar entrando y saliendo de la CAN con cada cambio de gobierno en nuestros vecinos?
La integración de un espacio como la CAN no se restringe a lo económico. Los vínculos culturales, históricos, lingüísticos (no sólo hablamos Castellano), ecológicos (la espléndida biodiversidad de cada uno de los países miembros) hacen de la CAN un espacio natural para el Perú y sus ciudadanos. Que las integraciones no son sólo económicas lo saben bien los gobiernos de la Unión Europea. Porque, pese a que muchos creen que sólo es un TLC, el acuerdo con la Unión Europea no es sólo un Tratado de Libre Comercio. De lo que se trata es de integración. Y esta va más allá de los acutales periodos de gobierno de Alan García, Rafael Correa, Evo Morales y Álvaro Uribe.
peru bolivia alan evo can tlc comunidad andina
2 comentarios:
esta bien lo q se diga en el anterior comentario ...pero q hacemos cuando el desarrollo de peru a pesar de su requerimiento e implementacion en su pais de ese articulo en discusion bolivia no quiere aceptar ...y esa desicion es necesaria para la implementacion del tlc con estados unidos ...es claro q peru no arriesgaria ese tratado por alegrar a bolivia asi q las circunstacias van a derivar q se rompa el can con la salida del peru y bueno mercados hay hasta por gusto el peru los va a encontrar el detalle es si bolivia gana o pierde con esto pues encima como no tiene salida al mar su condicion de mediterraneidad lo aleja aun mas del desarrollo
debo decir tambien q a pesar de ser culturalmente muy cercano bolivia al peru debo decir q bolivia a sido la piedra en el zapato del peru ..pues a una guerra nos llevo y despues nos dejo solos yo creo q mejor es solo q mal a compañados y no se crea q peru es chile pues aca energia sobra ..............
Afortunadamente los espacios de integración como la CAN cuentan con mecanismos de votación. En este caso ya se aseguró prácticamente el apoyo de Ecuador. En este contexto, hablar de una salida del Perú de la CAN no haría más que seguir el juego a quienes apelen a los nacionalismos más trasnochados (los de Bolivia y los del Perú). Más lúcida (y mejor encaminada con los intereses del Perú y las naciones andinas) resulta la posición del canciller García Belaúnde, favor de continuar la implementación de los acuerdos comerciales sin renunciar a la CAN.
Otra cosa: ¿mercados hay hasta por gusto? Error. Sobre todo en tiempos de recesión mundial. Lo que sobra en este mundo son las economías emergentes como el Perú, compitiendo por mercados que se contraen en este contexto de crisis mundial. Darle la espalda a un espacio de integración, sobre todo a un espacio natural del Perú como es la CAN, que aunque en la coyuntura del corto (o cortísimo) plazo pueda parecer poco atractivo, es un error que se puede pagar caro.
Respecto a tus dos últimas apreciaciones, debo manifestar que es una visión demasiado simplista, que ningún historiador aceptaría, la de decir que Bolivia llevó al Perú a una guerra. Sobre esto creo que no hay nada más que decir. Por otro lado, eso de que en el Perú energía sobra, es un mito que nos hace mucho daño. La energía es un recurso demasiado valioso y nunca sobra. Este año, con la baja de las lluvias, ya se temen restricciones sobre todo en el norte y el sur del país. No creas que Camisea es la solución a todos los problemas energéticos del país. Una simplificación como esa puede hacernos olvidar la planificación y hacernos despertar a la realidad de la escasez energética y los racionamientos, sobre todo con el petróleo por las nubes.
Gracias por el comentario y saludos.
Publicar un comentario